Dalla sintesi turco-islamica alla sintesi turco-islamica-curda…
Si tratta di vero e proprio OTTOMANISMO

Intervista al Segretario Generale del TKP – da Boyun Eğme
Link all’originale

Oggi tutti chiedono agli altri: “Sei favorevole o contrario al nuovo Processo di Soluzione?”^[1]. Quindi, partiamo da qui: Come vede il TKP questo nuovo processo?

Ogni volta che si presenta un nuovo programma politico, il nostro popolo viene bombardato da domande di questo tipo, perdendo l’essenza della questione. Dirò questo: è una domanda assolutamente fuorviante. Cercare di rispondere a questa domanda significherebbe solo sottomettersi all’antagonismo falso e reciprocamente orchestrato da chi punta il dito e dice: “Hai fatto un accordo con un’organizzazione terroristica” e da chi dice: “Ti opponi alla fratellanza?”. Il TKP non cede a questo falso antagonismo. Ma non siamo nemmeno degli eterni indecisi. Per quanto riguarda l’essenza della questione, il TKP si schiera apertamente e senza ambiguità.

Tuttavia, non credete che la domanda “Sostenete il Processo di Soluzione?” meriti una risposta?

No, non è così. Per anni abbiamo sostenuto che “questo sistema non può risolvere nessuna questione importante”, compresa la questione curda. La nostra concezione della questione curda differisce da quella di molti altri attori politici. Non abbiamo una visione condivisa della questione curda con gli attori coinvolti nel processo di soluzione, come AKP, MHP (partito fascista), DEM (partito politico del movimento curdo), İmralı (si riferisce a Öcalan, leader del PKK in carcere) e Kandil (si riferisce all’attuale leadership armata del PKK). È sempre stato così. Di conseguenza, le loro analisi e le soluzioni proposte sono molto lontane dalla nostra prospettiva. Ma, naturalmente, la questione ha anche un’altra dimensione, spesso definita “conflitto”, “terrorismo” o “guerra”. Decine di migliaia di persone hanno perso la vita in questo Paese, il dolore si è trasformato in inimicizia in tutto il Paese, le posizioni scioviniste si sono solidificate, la classe operaia è stata divisa e l’ombra di questa situazione si è allungata sulla sfera politica. Naturalmente, sarebbe assurdo opporsi a qualsiasi cambiamento di questa situazione. Qualsiasi posizione contraria a colloqui, accordi e riconciliazioni, comunque li si voglia chiamare, è priva di senso.

E se l’accordo producesse un risultato negativo per il nostro Paese e il nostro popolo?

È di questo che dovrebbero discutere. Dovrebbero affrontare la questione da questa prospettiva. Le obiezioni dovrebbero essere formulate su questa base e coloro che sostengono il processo dovrebbero prendere posizione in base al risultato desiderato. Altrimenti, opporsi al processo con argomenti come “Öcalan sarà liberato” o “emetteranno un’amnistia generale” è assurdo. Allo stesso modo, criticare il DEM per aver negoziato con l’AKP e l’MHP è già diventato irrilevante. Abbiamo problemi più profondi.

Ma il DEM è in ultima analisi un partito che si posiziona a “sinistra”, o almeno include elementi di sinistra. Non è strano che improvvisamente abbiano stretto amicizia con Devlet Bahçeli, leader di un partito nazionalista e razzista? Non è una cosa facile da digerire per un rivoluzionario.

Se ne faranno una ragione. La maggior parte di loro, comunque. Perché non si tratta di stringere la mano a Devlet Bahçeli. Certo, le strette di mano sono riservate per la fine di un conflitto. È inutile soffermarsi su queste cose. C’erano questioni importanti assolutamente inaccettabili per una persona di sinistra, ma ora sono andate ben oltre. L’opposizione alla Repubblica, l’abbraccio con una figura come lo sceicco Sait (una figura curda feudale che ha guidato una rivolta reazionaria contro la Repubblica) e l’alleanza con gli Stati Uniti sono stati tutti accettati. Sembra quindi strano che Devlet Bahçeli sia diventato improvvisamente l’unico problema.

Quindi, mettiamola in questo modo: qual è la preoccupazione del TKP? In altre parole, perché il TKP non sostiene questo processo?

È molto semplice. Questo si chiama processo per un motivo. La parte “soluzione” è stata rimossa e non si chiama più iniziativa, ma quando qualcosa viene etichettato come processo, tutti si mettono d’accordo. Ma ogni processo ha una sua direzione, e la nostra obiezione riguarda proprio questa direzione.

Non è stato ancora rivelato nulla, quindi come si può obiettare alla direzione? Non ci sono ancora contenuti.

Sì, nel processo precedente, la prima richiesta del TKP è stata quella di “condurre i colloqui in modo aperto”, e lo stesso vale anche adesso. La questione è diventata strana, con affermazioni di “nessun negoziato o contrattazione questa volta”. Convinciamoci per un attimo di questo e riconosciamo che in questo processo non è stato fissato nemmeno un tavolo. La domanda che dobbiamo porci è quindi la seguente: qual è il punto di incontro degli attori del processo? Intendo politicamente e ideologicamente. Allora avremmo molte ragioni per opporci a questo processo. Permettetemi di elencarli. Questo processo riunisce coloro che hanno un problema con la Repubblica e coloro che si oppongono al 1923 (rivoluzione borghese in Turchia) e alla sua leadership. Non è solo una nostra rivendicazione, non l’hanno mai nascosto! Sia il PKK che l’Alleanza Popolare (alleanza guidata dall’AKP) potrebbero produrre volumi di enciclopedie su questa inimicizia. Certo, sono emerse altre voci (sincere o meno), ma uno dei fattori chiave che stanno dando forma all’attuale processo è l’alleanza tra lo sceicco Sait e İskilipli Atıf Hoca, entrambi personaggi legati all’estremismo religioso che si oppongono alla Repubblica.

Da dove viene fuori questo?

È nella lettera di Öcalan. È lecito supporre che Öcalan abbia scritto quella lettera; è evidente nel suo tono. Ma quella lettera è stata rivista, monitorata e filtrata da funzionari statali, fino all’ultima virgola. In quella lettera si afferma che la fonte della questione curda è la Repubblica. Su questo non c’è spazio per il dibattito. Quindi, questo è un punto di accordo per entrambe le parti. Ma non solo questo. Nella stessa lettera, la colpa è anche del socialismo. La lettera di Öcalan sottintende che sono stati influenzati dal socialismo reale o che l’URSS li ha portati fuori strada, affermando essenzialmente “eravamo socialisti prima, ma era sbagliato”. Possono avere problemi con l’Alleanza Popolare su questo punto? Poco dopo, Erdoğan ha affermato che il PKK un tempo mirava a creare uno Stato curdo basato sui principi marxisti-leninisti. Tuttavia, il marxismo-leninismo non è qualcosa che può essere distorto in tutte le direzioni. Abbiamo sempre sostenuto che il PKK non è un’organizzazione marxista-leninista, ma piuttosto nazionalista.

Quindi, pensa che questo sia un processo antirepubblicano e antisocialista?

Certamente. Senza dubbio.

Non è inevitabile che ciò provochi un dibattito tra gli attori del processo?

C’è dibattito, c’è tensione. È impossibile che sia altrimenti. Ma la resistenza contro questa coalizione antirepubblicana e antisocialista sembra nascere non tra i partiti intorno al tavolo, ma nella società. La parte di sinistra del partito DEM aveva già rinunciato al socialismo. Soprattutto in questo momento critico, e dopo aver sostenuto per anni la risoluzione della questione curda e la pace, non può opporsi ora a una pace ottomana. In Turchia, c’è chi all’interno della burocrazia non riesce ad accettare la colpa attribuita alla Repubblica, eppure si ostina a rifiutare di comprendere la causa principale del problema. Non riescono a riconoscere che il capitalismo e il dominio del capitale hanno voluto a lungo liberarsi dalle fondamenta del 1923. Alla fine, la classe capitalista si è convinta che il progetto della Repubblica è difettoso e deve essere sostituito. Ritengono che il secolarismo abbia causato problemi e indebolito lo Stato. Ora c’è uno spostamento verso un “progetto nazionale” ottomano.

È così semplice?

Naturalmente no. Ma sto evidenziando una tendenza. È un sentimento che può facilmente colpire tutti coloro che ignorano le caratteristiche di classe e le funzioni dello “Stato”. Ma sì, non sarà facile. Questo processo porterà a forti tensioni anche all’interno degli elementi del sistema.

Il TKP interagirà con potenziali elementi di resistenza che potrebbero emergere nella sfera politica o sociale durante questo processo?

Il TKP ha una posizione chiara. Il nostro partito insiste sul fatto che la Repubblica di Turchia è stata fondata su basi legittime. Non permetteremo che questa base legittima venga intaccata. Ci opponiamo a qualsiasi tentativo di alterare i confini del Paese (sia in espansione che in contrazione). Ci siamo sempre opposti alla federazione e all’autonomia, e ora anche Öcalan dice: “Sono sbagliate”. Non facciamo parte di quei sedicenti sinistrorsi che si sentono costretti a ritrattare le loro precedenti dichiarazioni sulla base dei cambiamenti nel discorso di Öcalan. E c’è di più. Ci opponiamo a idee come “la democrazia inizia localmente”. Siamo repubblicani, difendiamo la laicità nel vero senso del termine. Non scenderemo a compromessi con il dominio del capitale o con l’economia di mercato. Non faremo parte di alcuna politica o progetto che serva gli interessi dei Paesi imperialisti o di Israele. Semplicemente, non abbracceremo l’ottomanismo. Non ci allineeremo alla posizione “rivoluzionaria” che romanticizza la lotta armata condotta dal PKK e che considera le richieste di disarmo come un tradimento o una resa. Tradimento o resa? Non sono cose che si possono trovare tra di noi! Questa è la nostra posizione. Sì, un ampio segmento della società interagirà con la nostra posizione in Turchia. Stiamo preparando delle bozze di piattaforme per questa interazione. Molti di quelli che una volta dicevano “il TKP è ok ma è troppo rigido” hanno cominciato a capire che una posizione di principio non significa rigidità e che la sopravvivenza in questo mondo caotico lo richiede, e ora hanno cominciato ad agire con noi.

Ma chi è il vincitore in tutto questo?

Sarebbe più corretto formulare la domanda con “chi sono” e non con “chi è”. Ci sono più parti. Inoltre, il processo è ancora in corso e non si sa dove porterà. Diverse parti possono trarre vantaggio. Ma se il processo continua nella direzione attuale, il primo vincitore sarà la classe capitalista. Qualcuno potrebbe pensare che “il TKP vede il capitalismo come la causa principale di ogni tipo di problema”. Questo va benissimo. In definitiva, la fonte di tutti i mali risiede nel sistema di sfruttamento. Ripeto: il vincitore di tutto questo processo è la classe capitalista. La ratifica della Turchia dell’AKP con una “riconciliazione turco-curda” gioverebbe solo a loro. L’attuale Pax Ottomana significherebbe solo una maggiore influenza economica della Turchia in altri Paesi dove vivono i curdi. Ciò significa nuove aree di sfruttamento e saccheggio. E, naturalmente, anche Israele gioca un ruolo importante.

Ma l’AKP al governo continua a sostenere che sta disturbando il gioco di Israele.

Ricordiamo qual è l’obiettivo di Israele. Vuole eliminare i fattori che minacciano o limitano la sua cosiddetta sicurezza, che si può leggere come la sua politica espansionistica. Il regime siriano è stato rovesciato, cosa che entrambe le parti del processo desideravano da anni. Ora l’hanno ottenuto. Israele è entrato in profondità in Siria. Esiste un collegamento diretto tra la caduta del regime di Assad in Siria e il processo in corso qui in Turchia. Inoltre, la posizione sempre più aggressiva del governo nei confronti dell’Iran si è rafforzata non appena il processo è iniziato. Di recente, l’Iran ha chiesto spiegazioni sulla precedente dichiarazione di Hakan Fidan. Siria e Iran sono due priorità di Israele. Potrebbe essere una coincidenza? E c’è di più. Oggi, l’attore su cui Israele, Stati Uniti e Turchia sembrano essere più apertamente d’accordo è Barzani. Il clan di Barzani è una delle forze più collaborative e astute della regione. Mentre il PKK è stato in competizione con Barzani per anni, ora sono d’accordo. Allo stesso tempo, l’influenza di Barzani all’interno della Turchia sta crescendo rapidamente. In questo senso, Barzani è anche uno dei vincitori di questo processo.

E gli Stati Uniti?

Quali Stati Uniti? In questo momento, negli Stati Uniti è in corso una lotta molto aspra. Trattandosi di una lotta all’interno del Paese al vertice del sistema imperialista, ha un impatto su tutti. In questo senso, è troppo presto per dare giudizi affrettati sul coinvolgimento degli Stati Uniti nella scena internazionale. Ma se una risposta è assolutamente necessaria, sì, anche gli Stati Uniti hanno vinto.

Per quanto riguarda la questione curda, cosa è successo, è stata risolta? O sarà risolta?

Da tempo affermiamo che la questione curda non può essere definita separatamente, e chi ha la lingua lunga continua a maledirci per averlo detto. È una questione di classe, un aspetto della contraddizione lavoro-capitale, una questione illuministica e una questione di imperialismo. Certo, ci sono richieste specifiche per i diritti e le libertà dei curdi, ma non possono essere considerate indipendentemente da queste questioni fondamentali. Se le si considerasse separatamente, si potrebbe romanzare una ribellione regressiva come quella di Sheikh Sait. Cosa è successo ora? Molto probabilmente introdurranno delle modifiche costituzionali. Alcuni articoli sono già in discussione. Elimineranno, o almeno cercheranno di farlo, alcuni riferimenti dalla Costituzione. Poiché hanno accettato di ritenere la Repubblica responsabile della questione curda, cercheranno di farlo. Per noi, tuttavia, la questione curda riguarda il posizionamento dei poveri curdi e turchi – insieme a tutti i poveri del Paese – contro i monopoli e anche contro i culti e le tribù. Si tratta di ricostruire la fratellanza facendo rivivere insieme l’idea della Repubblica, invece di cercare di stabilire la fratellanza turco-curda attraverso l’opposizione alla Repubblica. Vediamo che molti lavoratori e lavoratrici curdi sono delusi da questo processo. Non dovrebbero esserlo. Il processo era già stato ideato per deludere i lavoratori. Ora è il momento di proporre un ideale di repubblica socialista contro quello ottomano. L’ideale di un Paese giusto, industrializzato, sviluppato, sovrano, illuminato e indipendente. Non è forse molto più realistico e progressista che cercare di tirare fuori la fratellanza da guerre combattute mille anni fa?

Infine, vorremmo interrogarci sul ruolo personale svolto da Devlet Bahçeli in questo processo. Qual è il significato della sua persona in questo processo?

Ebbene, ognuno esprime opinioni diverse al riguardo. Vorrei ricordare che il Partito guidato da Devlet Bahçeli è uno dei centri cruciali nella formazione ideologica del sistema in Turchia e che un’ampia fetta della società ascolta i riferimenti che emergono da questo centro. La transizione dell’MHP dal turchismo all’ideologia di sintesi turco-islamica in passato è stata significativa. L’ideologia di sintesi turco-islamica è stata per lungo tempo la traiettoria principale del sistema e dello Stato. È ancora una volta l’MHP a svolgere un ruolo cruciale nel tentativo di passare alla sintesi turco-islamica-curda. Credo che dovremmo guardare la questione da questa prospettiva. Il nazionalismo e il conservatorismo hanno plasmato la politica della destra per molti anni. Tuttavia, il luogo che ha alimentato il conservatorismo e i movimenti religiosi turchi è un territorio prevalentemente curdo. Anche gran parte delle sette religiose ha avuto origine da lì. Mentre l’idea della Repubblica si affievolisce, la strada per la sintesi turco-islamica-curda viene spianata.

Che l’HTS si dedichi al jihadismo, che la Siria sia unitaria e che il processo di soluzione della questione curda in Turchia venga portato avanti allo stesso tempo, è impossibile!

Intervista al Segretario Generale del TKP – da soL
Link all’originale

Cosa sta succedendo in Siria? Prima è stato riferito che alcune milizie pro-Assad hanno lanciato una rivolta armata contro il governo dell’HTS, poi la notizia di massacri di alawiti. Che cosa significa?

Le cose stanno andando esattamente come previsto, purtroppo. E, come vedete, una delle forze che ha favorito l’ascesa dell’HTS in Siria è stata Israele. Sappiamo che anche Regno Unito e Stati Uniti hanno avuto un ruolo simile. Era chiaro che la Turchia era coinvolta e questo è stato ripetutamente confermato dalle dichiarazioni di alti funzionari turchi. Tuttavia, mentre il legame settario e ideologico è fondamentale nella cooperazione tra la Turchia e l’HTS, Israele e i Paesi occidentali seguono due strategie: una dichiarata apertamente e una occulta. Tutti conosciamo quella dichiarata apertamente, condivisa anche dalla Turchia: la caduta del regime di Assad. Quella occulta si fonda sull’idea che un governo siriano dalla legittimità sempre precaria e responsabile di massacri giustificherebbe l’intervento di Israele e, se necessario, anche dei Paesi occidentali. Dico che è una strategia occulta, ma in un certo senso era piuttosto ovvia.

Quando l’HTS aveva a malapena conquistato Damasco, lei ha sottolineato questo aspetto: “Ora potranno intervenire a loro piacimento, con la giustificazione dei massacri compiuti dai jihadisti, e prolungare così l’occupazione”, ha detto. È quello che sta accadendo ora?

Esattamente. Questa è la situazione attuale. Gli atti che normalmente hanno una connotazione negativa, come l’invasione, l’intervento, il colpo di Stato, devono sempre essere giustificati. La “sicurezza” è molto spesso invocata come giustificazione, ma si tratta per lo più di una giustificazione astratta. Scuse come “l’uso di armi di distruzione di massa” si sono rivelate in molti casi delle bugie. Ma proteggere un gruppo etnico o una setta dal massacro è un atto molto concreto e per certi versi “nobile”. Non è difficile prevedere che, se necessario, Israele interverrà per proteggere comunità il cui assetto socio-ideologico è incompatibile con un governo jihadista in Siria. Si è cominciato con i drusi, i più popolosi curdi sono sempre stati all’ordine del giorno e ora gli alawiti.

E HTS sta deliberatamente al servizio di questo piano?

Pensiamo a cosa è l’HTS. L’HTS è un’organizzazione controllata da agenti e da fanatici. L’HTS non può avere la capacità di governare un Paese complesso e abbastanza grande come la Siria, su cui ora si concentrano gli interessi di tutti. Questa organizzazione è stata portata al potere da una necessità e da un piano. Non hanno bisogno di seguire un piano prescritto. Gli agenti al suo interno, che lavorano per diversi Paesi, devono ovviamente tirare le fila secondo i loro piani. Ma l’ideologia e la struttura organizzativa dell’HTS gli consentono di compiere massacri. Hanno già iniziato da subito, ma l’Occidente ha chiuso un occhio. Ora i massacri si stanno diffondendo e i media britannici si sono improvvisamente accorti della loro rilevanza!

Il leader dell’organizzazione Golani, o Ahmed al-Shara, non è consapevole degli interessi di cui è al servizio? O più precisamente, che viene utilizzato in un complotto così sanguinoso?

Non è forse questa la storia sua e dell’organizzazione stessa? Potrebbe consigliare “moderazione” per ripristinare il suo potere, ma a mio parere la disintegrazione della Siria ha raggiunto un nuovo livello. Al momento, nessuna forza può costringere Israele a lasciare la Siria. E questo è diventato ancora più difficile perché, oltre ai drusi, sta aumentando il numero degli alawiti che dicono “Israele deve proteggerci”.

È questo l’obiettivo di Israele?

Questo era l’obiettivo intermedio di Israele. Israele ha altri obiettivi. Ora è vicino al raggiungimento di quello intermedio.

Iniziato con i discorsi di Devlet Bahçeli, leader del partito ultranazionalista MHP, poi divenuto ufficiale e passato a una nuova fase con la lettera dichiarata di Öcalan, il leader del PKK incarcerato, sappiamo che l’ultimo processo di soluzione della Turchia alla questione curda è strettamente legato alla Siria. L’unità della Siria e lo smantellamento della regione autonoma curda, e quindi dell’organizzazione armata lì presente, è stata una delle principali motivazioni dell’AKP. Cosa può dire in merito?

Se pensavano che l’HTS potesse garantire l’unità della Siria e giocarvi un ruolo centrale, allora guai al loro neo-ottomanismo! L’unità già fragile della Siria sotto Assad può ora essere preservata solo con una repressione brutale e massacri su larga scala, affidando all’HTS questa missione. Nei mesi scorsi, alcuni media hanno sostenuto che l’HTS avrebbe tentato di costruire una presunta identità siriana unificata. Con quale ideologia e/o approccio unificante lo farebbero?

La Siria si è disintegrata, è questo che sta dicendo?

Non sta a me dirlo. Attualmente in Siria manca un’organizzazione con un programma e un’ideologia capaci di unire le diverse comunità. Questo può essere realizzato solo attraverso un carattere unificante della classe operaia sulla base del secolarismo. Tutti i popoli che vivono in Siria possono diventare fratelli e sorelle solo attraverso la lotta contro l’imperialismo, gli occupanti e gli sfruttatori. Purtroppo, al momento non c’è questa dinamica. Cosa succederà allora? È qui che entra in gioco uno dei concetti più importanti della politica: la legittimità! Se l’attore che assicura l’unità della Siria non è legittimo, allora la disintegrazione stessa diventa legittima. È così semplice! L’HTS non ha e non può avere tale legittimità per garantire l’unità della Siria. Stiamo parlando di una folla barbara che massacra migliaia di persone in un breve periodo di tempo.

Cosa definisce la legittimità?

La legittimità è legata a ciò che gli attori e le azioni storiche hanno rispetto ad alcuni dei valori che l’umanità ha portato dal passato al presente. Ad esempio, la lotta armata contro un’occupazione è legittima. Come nel caso della Palestina o durante la guerra d’indipendenza turca. Un regime obsoleto, un sistema in decadenza, che causa povertà, che fa soffrire la gente è illegittimo. Facciamo un esempio, partendo dal nostro contesto. Nello zarismo russo coesistevano molte nazioni. Ma quella coesistenza era caratterizzata da crudeltà, ingiustizia e sfruttamento. La lotta per la liberazione nazionale dall’Impero russo era legittima. Poi ci fu la Rivoluzione d’Ottobre e venne istituita l’Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche. In un sistema egualitario, molte nazioni, popoli e gruppi etnici, grandi e piccoli, furono liberati, ma allo stesso tempo entrarono a far parte del governo centrale. Passo dopo passo, si formò il popolo sovietico. La separazione non era più legittima, ora significava servire l’imperialismo e la reazione.

La disintegrazione della Siria è oggi legittima?

Niente con l’imperialismo e Israele è legittimo. Ma nemmeno l’HTS è legittimo. Non si può mai sapere cosa mostrerà il tempo, ma quello che vediamo oggi è la rinascita dell’idea di mandato. Alawiti, drusi e curdi chiedono oggi “protezione” in Siria. Dovremmo considerare attentamente le loro ragioni. Non sono le stesse, ma c’è un fattore che le accomuna: la minaccia rappresentata dai jihadisti. I barzanisti, alcuni politici curdi islamisti e membri dell’AKP condividono l’idea che “la Turchia dovrebbe essere il protettore dei curdi nella regione”. La protezione non è già un tipo di rapporto sbagliato? Dopo tutto, se la protezione è all’ordine del giorno, ci sono anche altri candidati.

Israele è il protettore dei curdi in Siria?

Non possiamo esserne certi, il mondo sta attraversando un processo molto complesso. Il corso delle relazioni della Turchia con gli Stati Uniti e l’UE sarà cruciale. Ma se c’è una cosa certa è che Israele si sta insediando in Siria. “Stiamo discutendo della protezione israeliana”, ha dichiarato qualche giorno fa il leader delle SDF Mazloum Abdi. In altre dichiarazioni, è stato detto che “nessuno dovrebbe aspettarsi che ci disarmiamo mentre questi massacri stanno avendo luogo”.

Ma questo non significa che il processo di soluzione in Turchia sarà interrotto o addirittura fallirà nel momento più critico?

Sì, c’è tensione. Se questa tensione si trasforma in una situazione di stallo e l’AKP insiste sul fatto che “non permetteremo una formazione curda in Siria”, si aprirà la strada a un processo in cui la Turchia sarà messa in discussione. Ci sono troppi attori nel mondo imperialista che aspettano questo. D’altra parte, c’è ancora la possibilità che la linea barzanista trovi uno spazio più ampio in Siria dopo l’Iraq e che il processo di soluzione si evolva in una riconciliazione che coinvolga la Turchia. Sottolineo ancora una volta che non c’è alcuna legittimità per l’HTS o gruppi simili di rappresentare l’unità della Siria. Israele e l’Occidente possono assolversi immediatamente dalla responsabilità per il resto. Sono esperti in questo. Conducendo la politica estera con progetti settari, l’AKP non può uscire da questa quadro perché non c’è solo HTS ma anche l’Esercito Siriano Libero o l’Esercito Nazionale Siriano. Non si può che rimanere stupiti dalla “grande saggezza strategica” che permette a Israele, l’assassino dei palestinesi, di giocare il ruolo di “salvatore dei popoli”. Crediamo che l’unità di lotta contro il settarismo, il collaborazionismo con l’imperialismo, il servizio a Israele, la corruzione e lo sfruttamento possano aiutare la Siria a rimettersi in piedi. Ma non siamo in Siria e se guardiamo alla Siria in questo momento, la situazione non è incoraggiante. In breve, che l’HTS si dedichi al jihadismo, che la Siria sia unitaria e che il processo di soluzione della questione curda in Turchia venga portato avanti allo stesso tempo, è impossibile!

Note